Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales

domingo, 11 de octubre de 2009

Avances sobre la Movilización Conjunta entre Estudiantes y Funcionarios ante las Prácticas Antisindicales y el Incumplimiento de Acuerdos en JGM

Luego de la marcha realizada el miércoles pasado en el campus JGM, donde estudiantes y funcionarios nos dirigimos hacia el decanato de ciencias a demandar la reintegración a sus lugares de trabajo de dos dirigentes funcionarios del campus que fueron vulnerados en su fuero sindical, incumpliendo con esto además los acuerdos firmados por la comunidad de campus luego de la toma del año pasado, el escenario ha cambiado considerablemente.

El Decano de Ciencias, Raúl Morales, luego de haber hecho oídos sordos a dicha problemática durante todo el año, ha conformado una comisión interna en su facultad que resolverá la reintegración de los dirigentes antes mencionados. Pero sabemos que acuerdos de palabra no nos sirven para asegurar que nuestras demandas sean cumplidas. Es por ello que se ha enviado una carta a todos los decanos del campus, a los directores del proyecto bicentenario y a rectoría, en la que se explicita que mientras no haya respuesta formal a la situación de Manuel Riquelme y Pablo del Río, mediante los documentos correspondientes, no se realizarán las elecciones de los estamentos estudiantil y funcionario a la estructura de gestión de la Iniciativa Bicentenario. Esto provoca tensiones internas entre las autoridades universitarias, ya que desde rectoría se está presionando para que comience a sesionar la estructura de gestión, la que no podrá hacerlo sin representación estudiantil ni funcionaria por una cuestión de legitimidad del proceso. La responsabilidad sobre el curso del proceso del bicentenario recae entonces en el decano de ciencias y su rapidez para dar una respuesta satisfactoria a la situación de Pablo y Manuel. Así mismo, se ha pedido a las autoridades del campus la realización de una reunión conjunta entre estos y los representantes estudiantiles y funcionarios, en miras a discutir en torno al incumplimiento de los acuerdos firmados el año pasado en el contexto de toma de campus y poder resolver la forma en la que trabajaremos de aquí en adelante, sin que estos hechos vuelvan a ocurrir. Recordemos que uno de los acuerdos firmados hacía mención de que ningún funcionario del campus iba a ser removido de sus funciones sin antes acordar estos movimientos a través de la comisión de recursos humanos y en acuerdo con la FENAFUCH.

Lo importante es recalcar entonces que una condición mínima para que comience a gestionarse la Iniciativa Bicentenario es el cumplimiento de los acuerdos adoptados por la comunidad, cuestión que hoy no está sucediendo y por lo cual no es posible por el momento seguir trabajando en el proyecto.
Hasta el momento las cosas van bien. El decano de ciencias ha expresado su intención de resolver este conflicto a la brevedad, y así también nosotros esperamos que suceda. De todas formas, mientras no ocurra, el bicentenario no podrá comenzar a gestionarse ya que no habrá representantes estudiantiles ni funcionarios que lo legitimen.

Éste viernes se realizará la próxima asamblea de campus en la que discutiremos los movimientos que corresponda realizar, para lo cual es fundamental la participación de la mayor cantidad de estudiantes y funcionarios que asuman como suya la tarea de acabar con las prácticas antisindicales de las que hemos sido testigos y que hoy hemos puesto en jaque.

¡Con unidad entre estudiantes y funcionarios lograremos nuestros objetivos. Sigamos juntos en esta pelea y construyamos con ello un futuro lleno de triunfos!.

Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales
Universidad de Chile

sábado, 3 de octubre de 2009

EL MOMENTO ES AHORA

Declaración Pública

Sabemos que obstáculos y problemas en la vida universitaria hay muchos. Los vivimos a diario, y son de distinto tipo. Algunos, como habría de esperarse en la universidad, se presentan ante nosotros como de corte académico, y nos hacen cuestionar los contenidos y orientación de nuestras clases; otros están referidos, por ejemplo, a la imposibilidad de disfrutar tranquilamente del espacio universitario sin estar expectantes de que en cualquier momento entren las fuerzas represivas al campus, atacando con sus bombas lacrimógenas y muchas veces hiriendo o tomando detenidos a estudiantes, funcionarios y académicos. Ejemplos hay muchos, y esta declaración no apunta a hacer una mera descripción de aquello que cotidianamente nos aqueja, sino a instalar en el debate el cómo nosotros nos hacemos cargo de esta cotidianeidad.
Lo fundamental es dejar definitivamente de lado la atención parcelada que le damos a cada una de estas situaciones y enmarcarlas en la problemática general que aqueja a la educación (y a la sociedad en conjunto): la profundización de su privatización y mercantilización, que tiene claros efectos en la formación que recibimos, en la estabilidad laboral de los trabajadores, en las formas de financiamiento y en la democracia en las instituciones, entre otras. Si bien las banderas contra la mercantilización de la vida social han sido las que hemos portado desde hace ya mucho tiempo, nuestras acciones, sabemos, no han tenido mayor repercusión. ¿Pero por qué?, porque no tenemos la fuerza necesaria, y entonces ¿cómo construirla?. Muchas respuestas son posibles, pero durante este periodo hemos decidimos una fórmula específica, y es justamente la de trabajar creando lazos de unidad, tejiendo comunidad universitaria. He ahí la idea, pero en la práctica cómo se traduce esto. A nuestro juicio se traduce precisamente generando una alianza firme y sostenida con los trabajadores del espacio universitario. Es una respuesta inevitable. Quien no es estudiante en la universidad es un trabajador: académicos y funcionarios lo son, y en ocasiones pareciéramos no comprenderlo. ¿Cuáles son entonces los momentos cruciales para la construcción de esta unidad?, justamente aquellos en los que se pone en juego sus condiciones de trabajo.

El segundo semestre del año académico se nos presenta la mayoría de las veces como un periodo quieto, de reposo luego de un primer semestre de movilización, ignorando con ello un acontecimiento de primer orden que se da todos los años: la negociación por el reajuste salarial de los funcionarios públicos, y entiéndase bien, funcionarios académicos y no académicos. Este hecho, que muchas veces pareciera pasar desapercibido, es crucial. De él depende la calidad de vida de los trabajadores de nuestro espacio y ¿dónde estamos nosotros, los estudiantes, en esta coyuntura que se repite año tras año?. Si el objetivo es crear unidad, entonces ¿qué sucede que no estamos dando esta pelea con ellos?.
Los académicos, muchas veces mal remunerados, deben realizar labores que no están contempladas en sus contratos de trabajo. Sus horas dedicadas a la docencia, la investigación y la extensión sobrepasan por mucho aquello que la universidad reconoce, la mayoría se encuentra en una situación contractual inestable, ya que las plantas académicas son sumamente reducidas y, por lo tanto, trabajan a honorarios o a contrata. ¿Son aceptables acaso dichas condiciones de trabajo?

Este año en el Campus Juan Gómez Millas hemos sido testigos de prácticas antisindicales inaceptables en una universidad que se dice guiar por un espíritu democrático. Dos dirigentes funcionarios, Manuel Riquelme y Pablo del Río, han sido vulnerados en su fuero y removidos desde la Facultad de Ciencias a la de Filosofía y Humanidades, menoscabando con ello sus labores y dificultando sus tareas dirigenciales. Al mismo tiempo existen múltiples casos de atropello a funcionarios que no detentan responsabilidades dirigenciales y que por ello pasan más inadvertidos, siendo igualmente repudiable que así suceda.
¡¿Qué hacer entonces?!, ¡¿cómo llevar a la práctica diaria nuestras ideas unitarias, pensadas como el paso indispensable para constituirnos como una fuerza capaz de alcanzar nuestros objetivos y dar solución a cada uno de los problemas que nos aquejan?!. La respuesta ya es evidente. El escenario está dado, y el momento de trabajar es ahora.

Como campus nos encontramos hoy en un proceso de movilización conjunta entre estudiantes y funcionarios, que tiene como objetivo inmediato reinstalar en sus puestos de trabajo originales a Manuel y Pablo, y que pretende a la vez avanzar en la consolidación de la construcción de la comunidad. Por esto hacemos el llamado a todos los miembros de la comunidad, no sólo estudiantes y funcionarios, sino también a los académicos del campus a trabajar en conjunto por un trabajo digno, cuestión que a todos nos toca y que debe constituir el eje central de todos nuestros esfuerzos

Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales
Universidad de Chile

-.Stgo, 02 de octubre de 2009.-

Carta al Decano de Ciencias por Prácticas Antisindicales e Incumplimiento de Acuerdos

Santiago, 30 de Septiembre de 2009.

Dr. Raúl Morales Segura
Decano
Facultad de Ciencias
PRESENTE

A través de la presente, la Asociación de Funcionarios y los distintos órganos de representación estudiantil del Campus Juan Gómez Millas manifestamos lo siguiente:

1. Repudiamos el hecho de que los funcionarios Manuel Riquelme Arévalo y Pablo del Río Espinoza hayan sido vulnerados en su fuero sindical, a través del traslado arbitrario desde la Facultad de Ciencias a la Facultad de Filosofía y Humanidades de nuestra universidad. Dicho fuero, respaldado por la Ley de Asociaciones, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y firmemente respaldado por la Federación de Funcionarios de la Universidad de Chile (FENAFUCH), constituye una garantía fundamental para el desarrollo de las prácticas sindicales, y su vulneración se traduce en un atropello flagrante a los derechos de los trabajadores, cuestión que se contradice con el espíritu democrático al que supuestamente nuestra universidad adscribe y defiende desde la reinstalación de los gobiernos civiles en nuestro país.

2. Así mismo, denunciamos la transgresión al acuerdo tomado por la CGA Ampliada del año 2008 firmada por todos sus integrantes, entre ellos ud. mismo, en el que se explicita que “La Iniciativa Bicentenario no afectará la estabilidad laboral del personal de colaboración. Si por efecto de la aplicación del proyecto fuese necesaria la reubicación de personal, ésta se realizará de acuerdo a principios de carrera funcionaria y en concordancia con las políticas que proponga la Comisión Central de Recursos Humanos de la universidad en conjunto con la FENAFUCH”.

3. En función de lo anterior demandamos que los dirigentes antes mencionados sean reintegrados en cuanto a su contrato y funciones a la Facultad de Ciencias, respetando con ello sus años de servicio en dicha unidad académica.

Esperando se reviertan a la brevedad las prácticas anti sindicales expuestas en esta carta, y que las mismas no vuelvan a producirse al interior de nuestra casa de estudios, se despiden atte,

Asociación de Funcionarios del Campus Juan Gómez Millas
CCEE, CGR y Concejeros FECh del Campus Juan Gómez Millas

jueves, 24 de septiembre de 2009

Bicentenario y Mecesup: Dos caras de la misma moneda

Luego del derrumbe de la Toma de Campus del año pasado, el estado de la movilización en nuestro espacio ha decaído profundamente, cuestión urgente de revertir en función de que, ante el Bicentenario y las reformas que éste trae, la última palabra aún no ha sido dicha. La historia es desalentadora pero no por ello hemos de bajar la guardia.

De la crítica a las nuevas formas de financiamiento que se le imponen a la Universidad bajo la forma de Convenios de Desempeño (motivo inicial de la movilización del 2008), pasamos a negarnos a que la Universidad se endeudara, como medida compensatoria que tampoco fue posible de ganar. Hoy el Bicentenario va, y su ejecución está en pleno curso. Se acaba de dar término a la primera fase del estudio del Plan Maestro, modelo que determinará las nuevas construcciones del campus y que pretende, a través de una linda y moderna fachada, ocultar la jugada política que este proyecto trae consigo: La Reforma Académica, mejor conocida como Reforma del Pregrado, en algunos lados llamada eufemísticamente “Cambio Curricular”, firmemente impulsado por los sectores liberales que, disfrazados de una “Nueva Izquierda” la defienden disfrazándola de progresismo.

Será a través de la discusión sobre los llamados “Planes de Mejoramiento” que se abordará esta reforma neoliberal, donde se pretende terminar de transformar el quehacer académico en uno que apunte definitivamente a satisfacer la demanda del mercado, ya no importando el desarrollo de la conciencia crítica de los estudiantes, de la reflexión sobre sus propias disciplinas, sino siendo su eje la tecnificación de la enseñanza en pro de los intereses empresariales, como ya lo ha experimentado la carrera de psicología, que ha visto potenciada las áreas técnicas en desmedro de las asignaturas epistemológicas y de reflexión teórica. Este es el último bastión de un modelo que se ha instalado con inusitada fuerza en Chile, que ya nos ha despojado de nuestros derechos más fundamentales y que hoy se introduce en el campo universitario para controlar la producción de conocimiento.

Pues bien, el Mecesup de nuestra facultad tiene la misma finalidad. Con cambios en los perfiles de ingresos, y sustentados en “asistencias técnicas” mercantiles, pretende terminar de implementar esta reforma, nuevamente disfrazada de nuevos computadores y lindas tecnologías.

Bicentenario y Mecesup son dos caras de la misma moneda. Vienen a abrir definitivamente las puertas de nuestra salas de clases a los intereses de los grupos de poder internacionales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional: de donde vienen estos recursos), intereses que son también portados por el Estado Chileno y su Gobierno, a través del Convenio de Desempeño que instala sus propios criterios al desarrollo académico, usurpando la fundamental autonomía que las casas de estudio deben tener para determinar sus políticas de desarrollo.

Hoy la pelea sigue siendo de resistencia. Si bien estos organismo internacionales sobrepasan nuestra actual capacidad de acción, es fundamental que desde cada uno de los espacios de la universidad los estudiantes y la comunidad en su totalidad aborden el problema de esta reforma académica que, en caso de no ser contrarrestada, terminará su tarea de hacer de las instituciones de educación superior una fábrica de engranes más para el mercado transnacional. Para ello dar la discusión sobre los Planes de Mejoramiento del Proyecto Bicentenario, así como sobre el Mecesup, y contrarrestar sus planteamientos neoliberales, es una tarea de primer orden en nuestra facultad que debe saber dar el ejemplo al resto del espacio universitario en este ámbito.

El Banco Mundial y su Política para la Educación Superior: Programa MECESUP

Desde el año 1999 nuestra universidad se ha adjudicado 82 proyectos MECESUP, orientados a mejoramiento de la gestión, innovación curricular, apoyo a la docencia, implementación de plataformas virtuales, etc. Estos proyectos forman parte del programa MECESUP del ministerio de educación y es financiado a través de un crédito del Banco Mundial.

Esta iniciativa constituye la principal herramienta de ejecución de la Reforma del Pregrado en nuestro país y se enmarca en la política de reforma de sistemas educativos del Banco Mundial particularmente en los países “en vías de desarrollo”, impulsada desde los 80. A continuación se presentan los principales ejes de dicha política, extraída de documentos del Banco Mundial.

El análisis de dicha institución gira en torno a un diagnóstico que establece las limitaciones de los gobiernos frente a la educación y la necesidad de incorporar a las “unidades familiares” en el financiamiento de la educación. Plante además una mala distribución del gasto público en educación, sobre la base de que existen áreas más rentables en cuanto a inversión (ej: educación básica es más rentable que la superior, y algunas carreras lo son más que otras). Existiría una gestión de los recursos poco eficiente por parte de los establecimientos y se asume que la falta de competencia entre las instituciones educativas limita sus posibilidades de cambio y mejoramiento. Argumentos como estos se multiplican en los documentos de la entidad financiera, todos para justificar la “imperiosa necesidad” de introducción (y aumento) del financiamiento privado en educación, en desmedro del estado. Lo anterior dadas las “ventajas” que abre el mundo privado, ventajas que como país líder en su implementación conocemos como nefastas hace bastante tiempo.

Lo anterior se materializa en tres metas bastante claras que son

-Recuperación de los costos públicos de la educación superior y reasignación del gasto público en educación. Esto implica una reducción de subsidios entregados limitándolos exclusivamente a estudiantes de bajos recursos, el establecimiento de matrículas y aumento de aranceles para recuperar parte del gasto invertido y una mayor participación privada en pos de “mejorar la calidad de la selección y desempeño de los estudiantes, por el interés financiero de estos en sus estudios.”

-Creación de un mercado de préstamos para educación, conjuntamente con el otorgamiento de becas selectivas, especialmente en el nivel superior

-Descentralización de la administración de la educación pública y fomento de la expansión de las escuelas privadas y de las financiadas por las comunidades.

En cuanto a la educación superior, los principales objetivos declarados por el BM son los siguientes:

-Diversificación del sistema terciario, por medio del desarrollo de instituciones de diverso nivel y naturaleza.

-Diversificación de las fuentes de financiamiento, con disminución del gasto estatal y fomento a la educación superior privada.

-Redefinición de la función del Estado, que deja de responsabilizarse por la provisión y financiamiento del sector terciario y pasa a interpretar un papel demarcador e incentivador.

-Fomento de la calidad y la equidad.

Con el fin de implementar estas políticas, esta institución otorga créditos a los gobiernos, con condiciones rígidamente definidas. Salta a la vista incluso sin la necesidad de una interpretación acabada la inserción de a través de estos mecanismos de las lógicas neoliberales responsables de la disminución del rol estatal y fomento de la empresa privada.

En este marco es que en el año 1999 nuestro país firma el acuerdo de crédito que da vida al programa MECESUP. Este préstamo cubre sólo una parte del proyecto pero implica un financiamiento sujeto a la economía y eficiencia de acuerdo al banco y la ejecución del proyecto bajo un Manual de Operaciones con criterios que no pueden ser modificados a menos que el prestamista lo estipule.

En síntesis, los objetivos declarados y los componentes del programa MECESUP son:

Objetivos: Mejoramiento de la calidad de la Educación Superior, Mejoramiento de la equidad en la ES, vincular la ES con el desarrollo nacional, mejoramiento de coordinación y coherencia del sistema de ES, orientar procesos de internacionalización y regionalización de la ES.

Componentes del programa: Sistema de acreditación, sistema de financiamiento (fondo competitivo), posgrado e infraestructura científica y tecnológica, formación de técnicos de nivel superior, coordinación y coherencia del sistema.

El programa MECESUP 2 se inicia en el año 2005 y a esta fase corresponde el proyecto de reforma curricular vigente hoy en nuestra facultad: MECESUP UCH 0611 “Innovación académica y desarrollo curricular en el marco de procesos de educación continua en ciencias sociales”. Si bien la reforma del pregrado ya se ha introducido paulatinamente en la U y en nuestras salas de clases, este proyecto definitivamente la consolida mediante 5 asistencias técnicas (AT) de las cuales 3 operan hoy y otras dos están por redefinirse. La AT1 está orientada a la determinación de mallas curriculares de universidades nacionales e internacionales de carreras en ciencias sociales y la AT2 a la determinación del nivel de empleabilidad y satisfacción con la formación recibida de parte de los egresados de las carreras de pregrado y sus empleadores. Ambas se plantean como insumo para la AT3 que consta en la implementación de la reforma curricular en el pregrado de la facultad de Ciencias Sociales, siendo la AT2, en palabras de los consultores responsables, la que tendrá mayor relevancia al momento de definir nuestras mallas.

Cabe señalar que en cuanto al quehacer de las disciplinas universitarias y tal como se evidencia en el espectro de referentes que “nuestro” MECESUP tiene como guía, estamos inmersos en una modernización del pregrado que abre de par en par las puertas a quienes regulan el mercado para que definan los criterios de dicho proceso, dejando de lado el diálogo y la reflexión al interior de nuestras disciplinas y más grave aún excluyendo al amplio sector marginado de la sociedad desigual en que vivimos.

Claramente la estrechísima relación entre el banco mundial y sus objetivos, con los definidos por el programa en cuestión conllevan a la profundización de la privatización de la Educación Superior en Chile y a una disminución del aporte estatal. Bajo la figura de la acreditación que nace al alero de este programa el gobierno se ha visto obligado a otorgar a través de los fondos competitivos del MECESUP financiamiento no sólo a las universidades tradicionales sino que a todas las universidades privadas fundadas luego del 81 y en la medida que esto no ha ido de la mano con un aumento en el presupuesto del gobierno destinado a la educación superior, la educación terciara estatal se precariza aún más.

Agosto 2009

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Comisión Abierta de Acceso

Mañana Jueves 24 de Septiembre a las 14:30 Horas en la sala del CECSo se realizará la primera reunión de la Comisión de Acceso. El objetivo de esta reunión es conformar la comision y planificar las posibles acciones a tomar ante el rechazo de la propuesta de Acceso de Psicología.